【正文】  摘 要：课程改革已经走过了十几个年头，各种教学理念和思潮层出不穷，特别是语文教学，传统教学理论与新课改教学理念的冲突表现犹为明显。这些冲突曾使许多一线教学的教师无所适从，感到困惑：教了几十年书怎么变得不会教了？新的教学理念是否适合传统的语文教学？语文教学回归传统还是彻底改变？这些困惑迫切需要破解。
  关键词：人文性、工具性、传统回归、理念创新
  一、基于文本解读的教学设计
　　多年来，对于语文文本的解读我们走了许多弯路。在那个政治挂帅的年代，文本解读几乎成了政治的代名词。改革开放后，语文教学逐渐回归它的本真，语文教师对作品开始了全方位的、多元的解读。面对作品，我们该怎么帮助学生进行正确的解读？关于这一点伊道恩教授做了较为深刻的解释。他认为：对作品的解读应从六个方面着手：（一）矛盾分析法。即抓住文本的矛盾冲突点进行分析，因为文学作品总是按矛盾冲突去进行故事叙述的，而人物的性格也是由矛盾冲突来体现的。因此，抓住了矛盾冲突点，也就抓住了解读文本的钥匙。（二）联系法。抓住文本的叙述线索进行解读。文学作品的故事叙述往往是由一定的线索联系起来的，抓住其中的线索，文章的解读便迎刃而解。（三）结构分析法。文学作品的叙述是由一定的层次结构组成的，有些作品结构层次非常清楚。抓住其结构特点，对学生进行思维训练，就能做到事半功倍。（四）因果分析法。这种解读法在运用倒叙的文学作品中体现较为明显，是认识文本的重要手段。（五）表里分析法。也叫象征分析法：如《海燕》一文，表面上写提“海燕”，实际上写的是“革命者”。（六）比较分析法。初中语文课文相当部分内容是有相关联的，如唐诗、宋词等诗歌，我们可采用一些比较分类的方法对课文进行解读。
　　以上伊道恩教授的文本解读法多是从教学设计和教法的角度去入手，从人文的角度去解读文本，即使当中涉及到一些文章学的知识，但总体上突出人文性特色，人文性特征的显露非常明显。
　　和伊道恩教授所不同的是包天仁教授所做的“语文显性直接教学理念”的阐述。包教授认为：现行语文课标较为粗放，和国际上相比我们的课标缺少具体的、显性的量化目标。这直接导致教学目标和教学内容的分离，使得我们的语文教学进入“泛语文”的状态，所以他呼吁“大语文”教学而反对“泛语文”教学，主张语文教学应该重视语文载体的教学。
　　如果说伊道恩教授文本解读法是从人文的角度去设计语文教学，体现了浓浓的传统语文教学的轨迹，那么，包天仁教授则更多的是从语文的工具性角度去提醒我们一线的语文教师，在关注人文性的同时，要兼顾语文的工具性。
　　二、工具性与人文性的统一与三维目标
　　从语文教学大纲到语文课程标准，关于语文性质的论争，一直就没有停止过。在课程标准出现以前，指导我们语文教学的是语文教学大纲。随着课程改革的推进，出现了对语文课程性质的定位表述：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特征”。随着理念的更新，这一表述已经成为人们普遍接受的共识。新课程标准出台后，用“三维目标”来解释语文课程的性质显得更加科学，只有把语文性质和语文课程的“三维目标”结合起来理解，语文学科的性质论争才能划上一个圆满的句号。
　　三、基于传统的理念创新
　　聆听了两位专家对当前语文教学现状的分析后，我们还有幸听取了来自全国各地的优秀教师的现场授课。这些课中有现代文，有文言文，还有专门的作文训练课，可以说教师们的课涉及到了语文教学的各个层面，展示了当前课改的新理念。
　　整体看，授课教师较注意教学理念的创新，在解读教材中，注意从学生的学情出发来设计教学，从学生的角度来提出问题，并且难度适中，紧扣教学目标，针对问题的解决且侧重点较好。例如《高邮的鸭蛋》一文，整节课教师所提问题只有寥寥几个：针对整体感知教师提问：作者所抒发的热爱故乡是通过那些习俗来体现的？针对文章的重点内容教师提问：高邮的鸭蛋怎么样？为让学生了解汪曾琪的散文语音特点，教师设计：汪曾琪散文的特点体现在他的“闲笔”上，文中有哪些“闲笔”？这些问题很有针对性，而且有点有面，难易适中，层次较为明显。“小组合作学习的运用”这一新的理念多数教师都在课堂上，或多或少地体现。例如：刘必冲老师所上的作文训练课--“以形传神绘人物”中，教师就善于利用学生之间的习作，从不同的角度去描绘人物，并组织学生对习作进行点评和修改。教者善于围绕人物刻画的细节让学生理解个性特点。这一过程中，教师看似随意，但却是围绕“形”和“神”的关连进行写作的引导，并且注意方法过程的小结。理念的创新不仅体现在对学生的关注和合作学习中，多媒体的运用在本次教学展示中也很有创见。像王丹阳老师上的那节“体验式作文课”就很有代表。整节课教师通过多媒体展示各种各样的花，让学生进行观察。教师不时抓住时机设问：你看到的花是怎样的？这些美丽的花让你想到什么？教师让学生按照“眼前之花”和“心中之花”的写作顺序进行片断训练。紧接着出现冰心的例文《花之寓》让学生拿习作和范文进行比较总结出写作的方法。这种教法不仅注意到写作知识的讲解，而且也注意到过程和方法的小结。这对学生写作技能的形成是十分有益的。这不仅体现传统语文教学的“工具性和人文性的统一”，更能体现出新课标提出的“三维目标”，是在新的理念下的一种创新。
　　这些年青的优秀老师充分利用现代教育技术对新的教学理念进行有创见的解读，让我们感到耳目一新，这是一种基于传统的理念创新。当然，闪光的背后也流露出些许不足：首先，在这十六节课中很少有学生在教师的启发下产生质疑，这种启而不发的现象，不能不说是一种败笔。其次，许多教师在教学过程中，对过程和方法规律的小结较为漠视。这是学生形成技能的关键，关于这一点很多老师没有注意到。教师很关注文本的正确解读，而对解读文本有什么规律却忽视了，而这一点正是举一反三的关键。第三，朗读教学的力度明显不够。语文的朗读教学是学生获得语感的重要手段，但是我们的教师都没有足够地认识到。一方面是朗读感悟不够；另一方面是朗读体会的交流不充分；另外，朗读互评，点评也是促进通过朗读达到理解内容的重要手段，但是这些方法和措施我们的教师都没有引起足够的重视。
　　参考文献：
  《语文学科课程论基础》、《语文教育学》等