【正文】  关键词:语文教学　突围　教学计划　教学任务　技术教育
　　李乐薇的散文《我的空中楼阁》， “文中有画”，其画呼之欲出，怎能以一般的教学方法来授课！这次，我决定不走“寻常路”，课前给同学们布置了这样一项学习任务：
　　反复阅读课文，然后画一幅画，用这幅画来表现这篇课文或表达你对这篇课文的理解。
　　两天以后，班里有了十几张 “我的空中楼阁”画。我非常高兴，决定好好地利用这个独特的教学资源。我将课堂程序做如下安排：
　　第一步：男女两位同学上讲台来交叉着朗读课文。
　　第二步：绘画的同学把自己的画向全班展示。
　　第三步：绘画的同学向全班说明自己的画和作画的体会。
　　第四步：全班同学自由对某幅画或某个同学的“说明”“体会”发表意见，也可以谈自己对这篇文章的另外的感受。
　　第五步：教师小结，提出读书的一个要求：阅读文章贵在产生自己独特的感受，并善于表达自己的感受。
　　课堂上，同学们积极参与，踊跃发言，那种热情与热烈是未曾有的，一些同学的表达中还体现出了难得可贵的个性思维与独特见解。课后我意识到，这次教学之所以成功，是因为我从平时单一、僵化的教法中“突围”了出来，使这次教学活动焕发着语文课鲜活与本真的特点。仔细想想，其实当前的语文教学有不少方面需要我们去突围的。
　　一、“教学计划”的突围
　　“计划”是一把典型的双刃剑：没有计划，就会乱套；而计划极容易使人变乖甚至变呆。
　　本学期，笔者听了本校一节语文课《陋室铭》。程序是这样：以刘禹锡的几句名诗引入新课→简介“铭文”的特点→朗读、正音→分析押韵和对偶→理解主旨→质疑→背诵。
　　铺设的轨道推动课堂步骤，学生热情配合，使得课堂的流程非常顺畅的。但是我发现，许多问题的解决，都是在老师抽丝剥茧般的“启示”之下完成的。比如，这位老师引导学生找出“主旨句”和“表示世外生活的句子”以后说道：“把这些句子合起来看，我们就可以水到渠成地看出作者淡泊功名利禄的高尚情操……” 这算哪儿的“水到渠成”呀？不如说是“强聚水枉成渠”呢。这“主旨”是你老师的感受，或者是专家、权威人士的感受，并不是学生自己的领悟啊！那种环境下，我发现大部分学生就只能机械的点头――唉，多么顺畅的课秀！
　　其实这节课曾有突破计划框框的机会。这个机会出现在“质疑”一环上。曾有两位女生，提出相当精辟的见解：“刘禹锡说住陋室可以‘德馨’，那么，我们住华屋就不德馨了吗？”“刘禹锡认为‘往来无白丁，谈笑有鸿儒’是幸事，实际上有看不起劳动人民的味道。农民可谓够‘白丁’了吧，但农民有许多可贵的品质，我们为什么就不能以与农民往来为荣呢？”相当精彩，相当可贵！这便是时机，是难得的“问题”资源，我们完全可以组织全体同学对这个问题进行讨论、辩论，让他们去加深理解课文或者领会这些道理。
　　可惜，这位老师没有抓住这个机会而突围，他好像对两位同学的意见置若罔闻，继续按“计划”进行。我们的教学计划的本是为学生好的，但当这个“计划”成了不利于学生，甚至成为学生提升的障碍时，我们就应该废了它！
　　二、“教学任务”的突围
　　有教学，先有教学任务，毋庸置疑。但是语文是内蕴丰厚的人文学科，语文教学是一项活泼的过程，所以语文教学的任务不能是迷信的、统一的、僵化的。必须敢突围！
　　当初，我备《我的空中楼阁》这一课的时候，极想看看行家们是怎样构思这篇课文的教学的，于是从网上一古脑儿下载了十几篇此文的教案。但一浏览，失望也来了，我发现这些教案，尽管有些许的不同，但都是常规得很，统一得很，跑不出这个模式：课前预习，扫清文字障碍→齐读课文→精读，讲授文章内容、层次→讨论、理解作者的思想情感→欣赏写作特色。这些教案无一不写得具体、详尽。显然，它们忠实地实行着教参的套路，虔诚地恪守着教学任务大而全的传统。
　　一篇课文，一节课，不可能解决所有的语文问题。我们应根据课文的特点，有所侧重，可侧于语言特色，或侧于感情抒发，或侧于篇章选材，或侧于思路之展开，或侧于阅读之感受……我之所以选用绘画的方式来展开《我的空中楼阁》的教学，就是“有所侧重”的考虑：该文文辞优美，透射着作者丰富的想象力，让同学们通过绘画来催发他们的想象力，通过绘画与想象来促发他们对课文内涵的体悟和思考。“语文课的价值是让学生感受美，启蒙他们的思想”。（韩军语）
　　不少的老师在备课时埋头于教材，上课时又拼命地再现着教材，按部就班、事无巨细，眉毛胡子一把抓来，结果呢？变成了什么都不是重点，什么都解决不了。千课一律，了无新意；教师累，学生烦。这是“任务”泛滥而造成的语文教学灾情。
　 三、“技术教育”的突围
　　我校上学期期考语文卷，有一道题问的是某一重要句子在文中的作用。评卷之中很多学生的“答案”令我们这些老师心情无法愉快起来：①点明深化主题，总结全文，是全文的中心，承上启下；②起到引出中心、总结全文的作用，揭示道理，升华主题，使主题升华到哲学的高度；③有总结了全文的中心论点的作用，升华主题，重复观点，加强语气；④点明写作意图，引发读者的思考与共鸣，这句话是提炼、总结、延伸……；⑤深化主题，升华中心，回应前文，开启下文。
　　这些“丰富多彩”的答案是多么滑稽、多么可笑呀！重复、罗嗦、答非所问、前后不一、胡绞蛮缠……。我不得不惊讶于这些同学的“背”功和 “用” 功，背术语，背语汇；然后机械、麻木地套用。仔细想想，其实这种现象是我们语文教学长期“技术化”造成的。技术教育讲究规范、划一，讲究记忆、接受，讲究灌输。接受有时是不需要感悟的，灌输更无需理解。学生只管把这些时髦的术语和华丽的词汇装进脑子，然后等到考试，便可竹筒倒豆子！
　　我们常常碰到这种情况。一篇血肉丰满、文质兼美的文章一旦被选入课本之后，它就不再是原来的“它”了，而是被强行纳入一整套不容置疑的“规则”中了。比如，运用了何种写作技巧、表达方式，选材、布局、语言有何特色，重点语段、重点词语有哪些。为了说明这些“规则”运用得何其高妙，老师不惜把文章拆成散装“零件”，供学生细细把玩，并希望学生也能操着这套“规则”去对付天下其他的文章，这就是典型的“技术教育”！。
　　技术教育使语文课成为干枯的无趣的，我们要有意识地从技术教育中突围出来。
  用“突围”来形容一门学科的发展状态，表明这门学科目前是处于窘困的境地，也表明这门学科在社会上具有重要的分量。突围绝非易事，它非常需要同一战线的全体人员团结、合力地冲击。笔者的尝试只能算是“莽闯”，希望能为语文阵地上的战友们提供一些参考价值。