【正文】  如果把历史课程改革和人文主义课程理论结合起来思考的话，很容易发现，历史课程改革倡导的教育理念，与人文主义课程的某些理论在很多地方不谋而合。人文主义课程理论强调人格发展的全面性和整体性。即人格的发展往往是理性和非理性、认知和情感、价值规范与内在本能共同发展的高度统一。在人文主义者看来，情感态度、意志和价值观的教育是其中最重要的内容。实质上，人文主义教育是对一味强调“技术理性”的社会、非人性化的偏重认知和学问的学校教育的大胆否定。人文教育是一种主要基于人文主义课程之上的教育。人文教育之价值，在于“唤醒个人自觉，凝聚民族精神，为社会发展提供人文导向，以及克服惟智教育的偏失”。
　　所谓的人文性，包括那些与人生存本身相关的，如兴趣、道德、人格、信仰、理念、价值等的概念集合。人文科学不同于自然科学，是有价值倾向的，不是中立的。“人文性”具有民族性、时代性和发展性，不同的社会和时代，对“人文性”有不同的界定，即“人文性”有不同的内涵。人文性并不具有普遍性，我们所提倡的历史教育的人文精神培养，是社会主义精神文明的重要组成部分，具有特殊的情境性。
　　历史学科作为人文学科的核心之一，充满着丰富的深远博大的人文资源，在陶冶人格、开阔视野、传承文化、继承创新上发挥着重要的作用。我们认为，这理应成为我们所界定历史教育之主要功能的主要依据和理论基础，理应成为对学生进行人文精神培养的核心资源而不能浪费。另外，值得关注的是，《历史课程标准》在课程目标之“情感态度和价值观”层面，同“知识能力”和“过程与方法”相比，以极大的篇幅突显了历史课程之人文性质属性。我们认为这是极富有导向性的，那就是新的历史课程对历史教育价值本位的认识，既不是传统的“知识主义”，也不是目前流行的“能力主义”，新的历史课程旨在统一融合“知识、能力和情感态度价值观”，同时更加体现作为人文学科的历史学科本质属性的“情感态度和价值观”。
　　使人明智的历史曾备受推崇，有过辉煌的昨天，承载着“穷探治乱之迹，上助圣明之鉴”使命，它陪伴人类走过幼稚和坎坷。古罗马政治家西塞罗说：“一个不懂得自己出生前历史的人，永远是个孩子。”人们通过学习和研究历史，不断从中外历史文化中吸取经验教训，就能从中积累有益于社会和个人的知识，启迪智慧，增长才干，从而提高在当今时代的处事应变能力。法国历史学家雅克·勒高夫说：“拒不思考历史的民族、社会和个人是不幸的。……丧失往昔的人是不幸的。世人应当认识和尊重过去，以便建设符合情理的未来。”恩格斯曾断言：“我们根本没想到要怀疑或轻视‘历史的启示’；历史就是我们的一切。”列宁更是警示人们“忘记历史就意味着背叛”。
  历史学是一个民族保存历史记忆、延续传统乃至寻根的重要手段，这种把一个民族的历程放在浓缩的时空中加以考察的方式是历史学所独有的。西方史家马克·布洛赫从亲身研究中激发人们研读历史，因为“历史学以人类的活动为特定的对象，它思接万载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比其它学科更能激发人们的想象力。”其实历史学是一部真实动人的生活教科书，是关于你我她这样的普通人的学科，是一系列与个人密切相关的学问，那么“历史就在你的身边”，她原本十分亲近现实和大众。对个人来说，历史有助于培养人的历史感、开拓人的胸襟、陶冶人的品格情操、升华人的精神。不仅如此，人们通过研读历史，还能开阔视野，增长才干，提高文化素养，从而提高认识、分析问题和处事应变能力。对国家来说，历史是我们振兴中华、进行现代化建设的一门指导性学科，国策的制定、国家的去向等重大问题都与之关系密切。
　　诚然，目前的历史教育形式严峻，但你不必过于怨天尤人，切勿对历史教育的未来丧失真诚的梦想、信心和干劲，现时某些窘况，恰恰要求我们必须勇敢地面对。中华复兴，匹夫有责！中华民族复兴呼唤历史教育的春天，唤醒我们民族的人文理想、提升我们民族的人文素养离不开历史教育，振兴历史教育是我们不可旁贷的责任。现代学校的历史教育，应该是一种通识教育，它要培养学生具有对古今中外社会自然融会贯通推陈出新的旨趣，对于培养国民尤其是青少年的文化素质、人文素质和科学精神方面肩负着重大的社会责任，为营造美好和谐的精神家园和世界未来奠基。　
　　通过历史教育史的检讨，那么就很容易发现，历史课程目标走过了一个在曲折中蜿蜒发展的历程。早期的历史课程目标，非常强调历史教育的政治教育功能；20世纪80年代，历史课程目标之“政治教育”改为“思想政治教育”；21世纪的历史课程改革目标提出“情感态度和价值观”的教育。我们认为，“情感态度和价值观”概念的提出，更具有强烈的针对性，和原来的“思想政治教育”相比，更加全面、科学和务实。后者在逻辑上不周严，涵盖不了历史教育的功能，而且政治色彩过强，有政治泛化之嫌，容易导致成“灌输教育”和“强制教育”。从本质上说，这其实是标志着历史教育在向传统的回归，这种“传统”，是历史教育之本来面目的传统，是历史教育作为一种包括人格教育、道德教育、社会教育以及国民教育的传统，它是与政治教育不同的传统。
　 另外，历史课程目标对能力的界定和要求做到了实事求是。那就是，把义务教育阶段下的历史课程，定位在个性教育，或者创新教育上，是不合理的。在这里要特别指出的是，华东师范大学开发的课程与教学目标一致性分析程序，给我们以有益的启发。他们对历史课程的研究成果是，历史课程在培养学生的意志品质、奉献精神、事业心、人生观、政治方向等方面，作用极其突出，甚至超越了政治课程。在“知识技能”方面表现一般。在“解决问题”、“创新精神”、“学习方法”等方面表现较差。这种表现的巨大差异，受制于课程的不同属性和内部矛盾。